事实上，报告顾问引用了 的决定，证实了对纳税人有利的理解。基本上，争议源于第 号规范指令第 条的规定，该条规定如下“º 自有资本利息的扣除只能在 和第 项中提到的限额所指的日历年进行。”换言之，税收局施加的限制并未包含在法律中，这导致联邦 意大利 电话号码 税收局超越了其监管权限，从而使该限制成为非法。此外，值得强调的是，在某些情况下，公司已经寻求替代解决方案，例如使用特定的合同文书来证实过去期间的 可扣除性。这些操作非常复杂，需要仔细分析，不仅要考虑税收方面，还要考虑所涉及的合同和会计方面。鉴于这种情况， 可能必须使用重复上诉的仪式来判断问题，这将对 和税收局产生约束力，对产生利润的日历年之前的期间的 扣除做出合法的解释并提供更精确的指导。
在理解标准化之前，建议公司寻求专业的法律建议来处理这个复杂问题，避免未来的罚款，最大限度地降低风险并确保遵守现行法律。掠夺性诉讼现在轮到金融机构了吗？人们经常讨论所谓的“掠夺性诉讼”对司法系统的影响，它对获取司法公正产生了严重影响，并对司法服务成本产生了有害影响。这种做法包括提起大量具有相同诉讼原因和请求的法律诉讼，这些诉讼通常分为不同的程序。这些集体诉讼通常损害了金融机构、电话公司、健康计划公司和许多其他公司、服务提供商的利益。带有滥用权利和欺诈痕迹的案件数量不断增加，促使国家司法监察局发布了最新战略指导方针，旨在在今年推动对此类行为的监管和控制。对掠夺性诉讼的反应也促使高等法院指出围绕这一主题的程序性讨论具有相关性，最终承认了仍有待判决的重复主题。